見死不救,司機已突破了人們感情底線 [3p]

甩繩馬騮

(7月16號)
淩晨，一個發生在北京市南四環的車輛追尾事故引發關注，
大眾對於先救人還是先報警熱議。
對此，華商報7月19日發表評論文章稱，漠視生命這一點，
鏟車司機的所作所為，已經突破了人們的感情底線。
生命面前，願我們都有“不問馬”的仁德之心。




面對冒煙的後車，麵對隨時有起火可能的緊急情況，面對車內兩人被困，
被追尾的鏟車司機卻一直在“淡定”地打電話。
且不說他沒有按照交法規定“立即搶救受傷人員”，
僅漠視生命這一點，鏟車司機的所作所為，已經突破了人們的感情底線。




先救人，還是先報警，這本是一個無需爭論的話題。
在人們普遍的道德認知中，任何時候，人的生命都是第一位的。
換個角度，法律條文的製定，也都是從保護人的生命這一宗旨出發的。

不禁想起《論語》中記載，孔子家中馬廄失火，孔子退朝回來，祇問：
“傷人了嗎？”沒有問馬。生命面前，願我們都有“不問馬”的仁德之心。




7月16日淩晨3時左右，北京市朝陽區南四環外環主路十八里店南橋西側，
一輛小型普通客車與前方一輛鏟車尾部相接觸後起火。
交警部門通報，這起事故造成後車車內2人死亡。


事發後，目擊者拍攝的現場視頻引發關注。在幾段十幾秒鍾的視頻裏，
一輛白色SUV與一輛鏟車追尾，白色SUV的車頭嵌進鏟車尾部，
被擠壓變形，鏟車司機站在車旁打電話。
視頻拍攝者一邊舉著手機拍攝，一邊催促鏟車司機“挪車”，
鏟車司機並未行動，隨後白色SUV前部冒白煙、起火，大火很快將車輛吞噬。

記者采訪了現場的目擊者，也是視頻的拍攝者陳先生。他回憶說：
“當時我過去問前車司機車裏有人嗎？他說有人。
我叫他挪車，把後門打開先救人吧，他說我打電話……因為我二百多斤，
也翻不過欄杆，有幾個人把我弄進去之後，一起拿車裏的滅火器滅火，
主路上有好幾個好心人也在滅火，我看前車司機全程在打電話……我車上的滅火器用完了，
在我翻進欄杆之後，還有一個朋友在輔路攔車，
借滅火器。攔了得有百十輛車，但祇有三四個人借了滅火器……”

交通肇事後，報警優先還是救人要緊，一時間引起網友廣泛討論。

對於事故造成後車車內2人死亡，責任該如何認定，
北京資深交警王浩（化名）表示，事故責任認定是要看事故成因，
要看交通違法與事故有沒有直接的因果關係，而非網友們所說的，
鏟車上了四環主路就要負全責。
此外，王浩稱，事故中人員死亡的原因還待調查，
死者是因車禍死亡還是後來的起火死亡尚未可知。
但如果後續調查證明，死者死因與施救滯後有關，
法院在量刑時有可能會加重對當事人的判罰。

北京京師律師事務所律師鍾蘭安表示：
“如果最終結果顯示起火導致了事故結果的擴大，造成車上兩人死亡，
我個人認為鏟車司機的行為延誤了及時施救，放任了結果的發生，
或屬於間接故意殺人，要承擔非常嚴重的法律後果。”

7月18日晚，北京交警通報稱，
鏟車司機戚某某（男，22歲）涉嫌過失致人死亡已被公安機關依法刑事拘留。
警方通報稱，戚某某駕駛的是無號牌輪式自行機械車，不允許在城市道路主路行駛。

>>網友熱e
不再見iiil：不救人，一直打電話，簡直就是故意殺人。

敖子逸的正牌麻麻：我以為先救人指的是先打120？

家有瓜爾佳：肇事者救人是法定義務，否則很可能構成不作為犯的故意犯罪，那處罰就不單單是交通肇事罪了。

伊布拉西佩奇：如果鏟車司機進入後車救人，最後後車上的人還是不行了，其家屬會不會告他施救不當致死？

Pperkulator：當時後車冒煙，有起火危險，沒有等待救援的條件，
                           所以積極施救的義務內容並不是報警等待救援，
                           而是想法打開車門救人。


來源：華商報